A9-9410 vs Celeron 1005M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A9-9410
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.96
+37.1%
Celeron 1005M
2013
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.70

A9-9410 surpasse Celeron 1005M d'un 37% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9410, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances24932704
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Efficacité énergétique6.061.89
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$86

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9410 et Celeron 1005M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9410 et Celeron 1005M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.9 GHz1.9 GHz
Fréquence maximale3.5 GHz1.9 GHz
Vitesse du pneupas de données5 GT/s
Cache de 1er niveaupas de données128 Kb
Cache de niveau 22048 Kb512 Kb
Cache de niveau 3pas de données2 Mb
Processus technologique 28 nm22 nm
Taille de cristal125 mm294 mm2
Température maximale de noyau 90 °C105 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9410 et Celeron 1005M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFP4FCPGA988
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9410 et Celeron 1005M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
FRTC+-
FreeSync+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
My WiFipas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans A9-9410 et Celeron 1005M qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9410 et Celeron 1005M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9410 et Celeron 1005M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4-2133DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données32 Gb
Nombre de canaux de mémoire12
Bande passante de la mémoirepas de données25.6 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9410 et Celeron 1005M.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 GraphicsIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Nombre de noyaux iGPU3pas de données
Enduro+-
Graphique commutable+-
UVD+-
VCE+-
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données1 GHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A9-9410 et Celeron 1005M.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort++
HDMI++
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A9-9410 et Celeron 1005M, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan+-

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9410 et Celeron 1005M et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.02.0
Nombre de lignes PCI-Express816

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9410 et Celeron 1005M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9410 0.96
+37.1%
Celeron 1005M 0.70

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9410 1522
+37.4%
Celeron 1005M 1108

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.96 0.70
Nouveauté 31 Mai 2016 1 Juillet 2013
Processus technologique 28 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 35 Watt

A9-9410 a un score de performance agrégé 37.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Celeron 1005M, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.

Le A9-9410 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 1005M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9410 et Celeron 1005M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron 1005M
Celeron 1005M

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 113 votes

Évaluez A9-9410 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 251 votes

Évaluez Celeron 1005M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9410 ou Celeron 1005M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.