Wimbledon vs. Cloverview
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Wimbledon y Cloverview, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | PowerVR SGX545 (2008−2010) |
Nombre de código | Wimbledon | Cloverview |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Wimbledon y Cloverview: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Wimbledon y Cloverview, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | sin datos |
Cantidad de los transistores | 2,800 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 32 nm |
ROPs | 32 | 1 |
TMUs | 80 | 2 |
Compatibilidad API
Se enumeran Wimbledon y Cloverview las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c |
El modelo de sombreado | 6.5 (5.1) | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | ES 2.0 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | N/A |
Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Resumen de pros y contras
El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
Wimbledon tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
No podemos decidir entre Wimbledon y Cloverview. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Wimbledon y Cloverview deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.