UHD Graphics Xe 750 32EUs vs. Radeon 660M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
660M supera a UHD Graphics Xe 750 32EUs en un enorme 278% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 677 | 332 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 28.00 |
| Arquitectura | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 1900 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 40 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 45.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 24 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−56.3%
| 25
+56.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−136%
|
26
+136%
|
| Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Hitman 3 | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Hitman 3 | 12
−75%
|
21
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Metro Exodus | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M en los juegos populares:
- Radeon 660M es 56% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics Xe 750 32EUs es 13% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 660M es 1950% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs va por delante en 1 prueba (1%)
- Radeon 660M va por delante en 43 pruebas (61%)
- hay un empate en 27 pruebas (38%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.32 | 16.32 |
| Novedad | 30 de Marzo 2021 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
Radeon 660M tiene un 277.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Radeon 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 750 32EUs en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics Xe 750 32EUs y Radeon 660M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
