UHD Graphics Xe 750 32EUs vs. Arc A310
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics Xe 750 32EUs con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A310 supera a UHD Graphics Xe 750 32EUs en un enorme 229% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 687 | 375 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 13.06 |
| Arquitectura | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 32 |
| Tensor Cores | sin datos | 96 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−113%
| 34
+113%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Fortnite | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Fortnite | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−115%
|
28
+115%
|
| Metro Exodus | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−178%
|
100−110
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| World of Tanks | 70−75
−160%
|
180−190
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−178%
|
100−110
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Valorant | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| World of Tanks | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten UHD Graphics Xe 750 32EUs y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 113% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el UHD Graphics Xe 750 32EUs es 21% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc A310 es 775% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs va por delante en 1 prueba (2%)
- Arc A310 va por delante en 30 pruebas (54%)
- hay un empate en 25 pruebas (45%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.28 | 14.08 |
| Novedad | 30 de Marzo 2021 | 12 de Octubre 2022 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
Arc A310 tiene un 229% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 750 32EUs en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics Xe 750 32EUs esta destinada para portátiles es Arc A310 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
