UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. HD Graphics P530
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con HD Graphics P530, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera a HD Graphics P530 en un impresionante 70% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 642 | 794 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 12.81 |
Arquitectura | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | Skylake GT2 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 1150 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 189 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm+ |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 18.40 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.4416 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 3 |
TMUs | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x1 |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1740 MB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1.97 |
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
1440p | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Así compiten UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530 en los juegos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 70% más rápido en 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 79% más rápido en 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 71% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 1000% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD Graphics P530 es 110% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) va por delante en 58 pruebas (97%)
- HD Graphics P530 va por delante en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.72 | 2.78 |
Novedad | 11 de Mayo 2021 | 1 de Septiembre 2015 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tiene un 69.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics P530 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) esta destinada para portátiles es HD Graphics P530 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y HD Graphics P530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.