UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs. GeForce 7950 GT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics 730 (Rocket Lake) con GeForce 7950 GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) supera a 7950 GT en un enorme 1447% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 372 | 1121 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.02 |
| Eficiencia energética | 64.15 | 0.96 |
| Arquitectura | sin datos | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Rocket Lake GT1 | G71 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 6 de Agosto 2006 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $114.95 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 13.20 |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 44.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.92 | 0.90 |
| Novedad | 30 de Marzo 2021 | 6 de Agosto 2006 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) tiene un 1446.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un proceso litográfico 542.9% más avanzado, y 333.3% menor consumo de energía.
El UHD Graphics 730 (Rocket Lake) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 7950 GT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) esta destinada para portátiles es GeForce 7950 GT - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 730 (Rocket Lake) y GeForce 7950 GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
