Titan X Pascal vs. Quadro P5000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Titan X Pascal con Quadro P5000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Titan X Pascal supera a P5000 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Quadro P5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 157 | 166 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.92 | 6.39 |
| Eficiencia energética | 9.28 | 12.45 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GP102 | GP104 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 1 de Octubre 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Titan X Pascal es un 8% mejor que la de Quadro P5000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Quadro P5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Quadro P5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 1607 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 1733 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 277.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Quadro P5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Quadro P5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 1127 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 192 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Quadro P5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | sin datos | 1.4 |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Titan X Pascal y Quadro P5000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Titan X Pascal y Quadro P5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Quadro P5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Quadro P5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 126
+32.6%
| 95
−32.6%
|
| 1440p | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
| 4K | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.52 | 26.31 |
| 1440p | 16.65 | 38.45 |
| 4K | 21.41 | 64.08 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Battlefield 5 | 174
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 121
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+39.5%
|
170−180
−39.5%
|
| Hitman 3 | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+110%
|
140−150
−110%
|
| Metro Exodus | 143
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+41.2%
|
110−120
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+91.5%
|
110−120
−91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Battlefield 5 | 165
+57.1%
|
100−110
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+30.8%
|
170−180
−30.8%
|
| Hitman 3 | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+95%
|
140−150
−95%
|
| Metro Exodus | 143
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+70.2%
|
110−120
−70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+83.1%
|
110−120
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−53.6%
|
170−180
+53.6%
|
| Hitman 3 | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+46.5%
|
110−120
−46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
| Hitman 3 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+71%
|
65−70
−71%
|
| Metro Exodus | 101
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Hitman 3 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| Metro Exodus | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Así compiten Titan X Pascal y Quadro P5000 en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 33% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 11% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 44% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Titan X Pascal es 110% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P5000 es 84% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Titan X Pascal va por delante en 67 pruebas (93%)
- Quadro P5000 va por delante en 5 pruebas (7%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.82 | 32.67 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 1 de Octubre 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 100 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 3.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
Quadro P5000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y 150% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Titan X Pascal y Quadro P5000.
Tenga en cuenta que Titan X Pascal esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro P5000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Titan X Pascal y Quadro P5000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
