Tesla M2090 vs. HD Graphics 3000
Puntuación combinada
Hemos comparado Tesla M2090 con HD Graphics 3000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tesla M2090 supera a HD Graphics 3000 en un enorme 1339% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M2090 y HD Graphics 3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 433 | 1147 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 90 |
| La relación precio-calidad | 0.56 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Nombre de código | GF110 | Sandy Bridge |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (12 años hace) | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) |
| El precio actual | $1844 | $476 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Tesla M2090 e HD Graphics 3000 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Tesla M2090 y HD Graphics 3000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M2090 y HD Graphics 3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 12 |
| La frecuencia del núcleo | 651 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 995 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 41.66 | 13.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,331.2 gflops | 20.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M2090 y HD Graphics 3000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Tesla M2090 y HD Graphics 3000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3696 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M2090 y HD Graphics 3000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Tesla M2090 y HD Graphics 3000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Tesla M2090 y HD Graphics 3000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 110−120
+1275%
| 8
−1275%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Así compiten Tesla M2090 y HD Graphics 3000 en los juegos populares:
- Tesla M2090 es 1275% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.50 | 0.66 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 1 de Febrero 2011 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 32 nm |
El Tesla M2090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla M2090 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 3000 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla M2090 y HD Graphics 3000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
