Tesla M2090 vs. FirePro S9000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tesla M2090 y FirePro S9000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
S9000 supera a Tesla M2090 en un considerable 38% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M2090 y FirePro S9000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 459 | 387 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.01 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GF110 | Tahiti |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 24 de Agosto 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla M2090 y FirePro S9000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M2090 y FirePro S9000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 651 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 41.66 | 100.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.332 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M2090 y FirePro S9000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| El factor de forma | sin datos | altura total / longitud total |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla M2090 y FirePro S9000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 924 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 264 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M2090 y FirePro S9000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DisplayPort |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 1 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Tesla M2090 y FirePro S9000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla M2090 y FirePro S9000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.50 | 13.12 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 24 de Agosto 2012 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 350 Vatio |
Tesla M2090 tiene 40% menor consumo de energía.
FirePro S9000, por otro lado, tiene un 38.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El FirePro S9000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla M2090 y FirePro S9000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
