Tesla C2050 vs. Tesla C2075
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tesla C2050 y Tesla C2075, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Tesla C2075 supera a Tesla C2050 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla C2050 y Tesla C2075, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 511 | 494 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.39 | 2.44 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GF100 | GF110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla C2050 y Tesla C2075: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla C2050 y Tesla C2075, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 448 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 574 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 247 Watt |
| La velocidad de textura | 32.14 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.028 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 56 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla C2050 y Tesla C2075 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 248 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla C2050 y Tesla C2075 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 750 MHz | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 144.0 GB/s | 150.3 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla C2050 y Tesla C2075. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 1x DVI |
Compatibilidad API
Se enumeran Tesla C2050 y Tesla C2075 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tesla C2050 y Tesla C2075 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla C2050 y Tesla C2075 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.26 | 8.75 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 238 Vatio | 247 Vatio |
Tesla C2050 tiene 3.8% menor consumo de energía.
Tesla C2075, por otro lado, tiene un 5.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Tesla C2050 y Tesla C2075.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla C2050 y Tesla C2075 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
