Tesla C2050 vs. HD Graphics 530
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tesla C2050 con HD Graphics 530, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tesla C2050 supera a HD Graphics 530 en un enorme 217% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla C2050 y HD Graphics 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 479 | 785 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 71 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.21 | 0.17 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nombre de código | GF100 | Skylake GT2 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (12 años hace) | 5 de Agosto 2015 (8 años hace) |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Tesla C2050 es un 1788% mejor que la de HD Graphics 530.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla C2050 y HD Graphics 530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla C2050 y HD Graphics 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 448 | 24 |
| La frecuencia del núcleo | 574 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 32.14 | 27.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,030.4 gflops | 403.2 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla C2050 y HD Graphics 530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Longitud | 248 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla C2050 y HD Graphics 530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 64 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 144.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla C2050 y HD Graphics 530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tesla C2050 y HD Graphics 530. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Tesla C2050 y HD Graphics 530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.0 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tesla C2050 y HD Graphics 530 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Tesla C2050 supera a HD Graphics 530 en un 217% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 26%
Tesla C2050 supera a HD Graphics 530 en un 217% en Passmark.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla C2050 y HD Graphics 530 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
+200%
| 15
−200%
|
| 4K | 21−24
+200%
| 7
−200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Tesla C2050 y HD Graphics 530 en los juegos populares:
- Tesla C2050 es 200% más rápido en 1080p
- Tesla C2050 es 200% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 55 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.22 | 2.59 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 5 de Agosto 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 64 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 238 Vatio | 15 Vatio |
Tesla C2050 tiene un 217.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 530, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un 2033.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 1486.7% menor consumo de energía.
El Tesla C2050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 530 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla C2050 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics 530 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla C2050 y HD Graphics 530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
