T1200 Mobile vs. RTX A4500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A4500 Mobile supera a T1200 Mobile en un enorme 123% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 282 | 80 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.57 | 22.02 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | sin datos | GA104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 22 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 5888 |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 930 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 140 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 276.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 96 |
| TMUs | sin datos | 184 |
| Tensor Cores | sin datos | 184 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 46 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10000 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
| 1440p | 32
−119%
| 70−75
+119%
|
| 4K | 90
−122%
| 200−210
+122%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Far Cry 5 | 65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
| Fortnite | 100−105
−79%
|
170−180
+79%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−146%
|
120−130
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Valorant | 140−150
−67.6%
|
230−240
+67.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Dota 2 | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−117%
|
120−130
+117%
|
| Fortnite | 100−105
−79%
|
170−180
+79%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Valorant | 140−150
−67.6%
|
230−240
+67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Dota 2 | 107
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
| Far Cry 5 | 56
−129%
|
120−130
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Valorant | 140−150
−67.6%
|
230−240
+67.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−79%
|
170−180
+79%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−109%
|
280−290
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Metro Exodus | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−49.2%
|
260−270
+49.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 41
−146%
|
100−110
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−155%
|
110−120
+155%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| Metro Exodus | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Valorant | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Dota 2 | 109
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Así compiten T1200 Mobile y RTX A4500 Mobile en los juegos populares:
- RTX A4500 Mobile es 117% más rápido en 1080p
- RTX A4500 Mobile es 119% más rápido en 1440p
- RTX A4500 Mobile es 122% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RTX A4500 Mobile es 305% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A4500 Mobile va por delante en 63 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.18 | 44.94 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 22 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 140 Vatio |
T1200 Mobile tiene 47.4% menor consumo de energía.
RTX A4500 Mobile, por otro lado, tiene un 122.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El RTX A4500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al T1200 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
