Radeon VII vs. FirePro D300
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon VII con FirePro D300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
VII supera a D300 en un enorme 324% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon VII y FirePro D300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 84 | 440 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 25.96 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.13 | 4.70 |
| Arquitectura | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Vega 20 | Pitcairn |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2019 (5 años hace) | 18 de Enero 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon VII y FirePro D300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon VII y FirePro D300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1400 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1750 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 13,230 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 420.0 | 68.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13.44 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon VII y FirePro D300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 280 mm | 242 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon VII y FirePro D300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1270 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 1024 GB/s | 162.6 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon VII y FirePro D300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon VII y FirePro D300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon VII y FirePro D300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 122
+352%
| 27−30
−352%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.73 | sin datos |
| 1440p | 9.45 | sin datos |
| 4K | 11.85 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Battlefield 5 | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+354%
|
50−55
−354%
|
| Hitman 3 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Metro Exodus | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+328%
|
50−55
−328%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+349%
|
35−40
−349%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Battlefield 5 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+354%
|
50−55
−354%
|
| Hitman 3 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Metro Exodus | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+369%
|
45−50
−369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Hitman 3 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+331%
|
55−60
−331%
|
| Hitman 3 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+344%
|
45−50
−344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+329%
|
45−50
−329%
|
| Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Así compiten Radeon VII y FirePro D300 en los juegos populares:
- Radeon VII es 352% más rápido en 1080p
- Radeon VII es 363% más rápido en 1440p
- Radeon VII es 392% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 43.17 | 10.19 |
| Novedad | 7 de Febrero 2019 | 18 de Enero 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 150 Vatio |
Radeon VII tiene un 323.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
FirePro D300, por otro lado, tiene 96.7% menor consumo de energía.
El Radeon VII es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro D300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon VII esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro D300 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon VII y FirePro D300 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
