Radeon RX Vega M vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3050 6 GB supera a RX Vega M en un impresionante 62% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 316 | 199 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 21 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 75.26 |
| Eficiencia energética | 78.77 | 27.27 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Vega | GA107 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (6 años hace) | 2 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 1042 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 1470 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,500 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 38.08 | 105.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | sin datos | 72 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 168.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.07 | 27.58 |
| Novedad | 1 de Febrero 2018 | 2 de Febrero 2024 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 70 Vatio |
RX Vega M tiene 366.7% menor consumo de energía.
RTX 3050 6 GB, por otro lado, tiene un 61.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M y GeForce RTX 3050 6 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
