Radeon RX Vega M GH vs. RX Vega M GL
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega M GH supera a RX Vega M GL en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 328 | 449 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.80 | 10.77 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Polaris 22 | Polaris 22 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (7 años hace) | 1 de Febrero 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1063 MHz | 931 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 1011 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 114.2 | 80.88 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.656 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | IGP | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 1024 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 204.8 GB/s | 179.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Fortnite | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Valorant | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| World of Tanks | 210−220
+44.5%
|
140−150
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Far Cry 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Valorant | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| World of Tanks | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Así compiten RX Vega M GH y RX Vega M GL en los juegos populares:
- RX Vega M GH es 90% más rápido en 1080p
- RX Vega M GH es 83% más rápido en 1440p
- RX Vega M GH es 88% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX Vega M GH es 157% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX Vega M GL es 66% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GH va por delante en 9 pruebas (53%)
- RX Vega M GL va por delante en 2 pruebas (12%)
- hay un empate en 6 pruebas (35%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.51 | 9.80 |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 65 Vatio |
RX Vega M GH tiene un 68.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
RX Vega M GL, por otro lado, tiene 53.8% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega M GH es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GH y Radeon RX Vega M GL deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
