Radeon RX Vega M GH vs. GeForce RTX 5070 Ti
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GH con GeForce RTX 5070 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5070 Ti supera a RX Vega M GH en un enorme 392% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 337 | 7 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 54.49 |
| Eficiencia energética | 11.68 | 19.13 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Polaris 22 | GB203 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (7 años hace) | 20 de Febrero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $749 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 8960 |
| La frecuencia del núcleo | 1063 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 2452 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 114.2 | 686.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.656 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Tensor Cores | sin datos | 280 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 70 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 204.8 GB/s | 896.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GH y GeForce RTX 5070 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
−158%
| 152
+158%
|
| 1440p | 38
−205%
| 116
+205%
|
| 4K | 28
−196%
| 83
+196%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.93 |
| 1440p | sin datos | 6.46 |
| 4K | sin datos | 9.02 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−264%
|
300−350
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−408%
|
190−200
+408%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Battlefield 5 | 81
−140%
|
190−200
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−264%
|
300−350
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−560%
|
190−200
+560%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−253%
|
190−200
+253%
|
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−386%
|
300−350
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−364%
|
210−220
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 120−130
−276%
|
450−500
+276%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Battlefield 5 | 66
−194%
|
190−200
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−264%
|
300−350
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−761%
|
190−200
+761%
|
| Dota 2 | 108
−363%
|
500−550
+363%
|
| Far Cry 5 | 51
−280%
|
190−200
+280%
|
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−386%
|
300−350
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−523%
|
210−220
+523%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Metro Exodus | 32
−516%
|
190−200
+516%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−470%
|
300−350
+470%
|
| Valorant | 120−130
−276%
|
450−500
+276%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−223%
|
190−200
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−761%
|
190−200
+761%
|
| Dota 2 | 95
−374%
|
450−500
+374%
|
| Far Cry 5 | 47
−313%
|
190−200
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−386%
|
300−350
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−606%
|
240
+606%
|
| Valorant | 120−130
−276%
|
450−500
+276%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−337%
|
500−550
+337%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Metro Exodus | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
450−500
+203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−356%
|
190−200
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−615%
|
280−290
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−665%
|
199
+665%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−531%
|
180−190
+531%
|
| Metro Exodus | 11
−791%
|
95−100
+791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−732%
|
183
+732%
|
| Valorant | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Dota 2 | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−807%
|
250−260
+807%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Así compiten RX Vega M GH y RTX 5070 Ti en los juegos populares:
- RTX 5070 Ti es 158% más rápido en 1080p
- RTX 5070 Ti es 205% más rápido en 1440p
- RTX 5070 Ti es 196% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 5070 Ti es 2900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5070 Ti superó a RX Vega M GH en todas 60 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.72 | 72.35 |
| Novedad | 1 de Febrero 2018 | 20 de Febrero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 300 Vatio |
RX Vega M GH tiene 200% menor consumo de energía.
RTX 5070 Ti, por otro lado, tiene un 391.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El GeForce RTX 5070 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GH en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega M GH esta destinada para portátiles es GeForce RTX 5070 Ti - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
