Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. RX 460 (móvel)

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (móvel), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.95

RX 460 (móvel) supera a RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento497452
Lugar por popularidad31no en el top-100
Eficiencia energética41.0212.61
ArquitecturaVega (2017−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoVegaBaffin
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento7 de Enero 2020 (5 años hace)8 de Agosto 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$86

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado512896
La frecuencia del núcleosin datos1000 MHz
La frecuencia de modo Boost2100 MHz1180 MHz
Cantidad de los transistoressin datos3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación7 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt55 Watt
La velocidad de texturasin datos66.08
El rendimiento con el punto flotantesin datos2.115 TFLOPS
ROPssin datos16
TMUssin datos56

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Interfazsin datosMXM-B (3.0)

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos4 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1250 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112 (12_0)
El modelo de sombreadosin datos6.4
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos2.0
Vulkan-1.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.95
RX 460 (móvel) 10.09
+12.7%

  • Otras pruebas
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
RX 460 (móvel) 7793
+32.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
RX 460 (móvel) 5108
+36.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
RX 460 (móvel) 31294
+15.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071
+210%
RX 460 (móvel) 96383

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Radeon RX 460 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD22
−59.1%
35
+59.1%
1440p17
−5.9%
18−20
+5.9%
4K10
+0%
10−12
+0%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.46
1440psin datos4.78
4Ksin datos8.60

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Counter-Strike 2 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Atomic Heart 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Battlefield 5 39
−7.7%
40−45
+7.7%
Counter-Strike 2 9
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Far Cry 5 21
−47.6%
30−35
+47.6%
Fortnite 47
−21.3%
55−60
+21.3%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Valorant 80−85
−8.3%
90−95
+8.3%
Atomic Heart 11
−109%
21−24
+109%
Battlefield 5 33
−27.3%
40−45
+27.3%
Counter-Strike 2 9
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−200%
140−150
+200%
Cyberpunk 2077 9
−111%
18−20
+111%
Dota 2 51
−33.3%
65−70
+33.3%
Far Cry 5 20
−55%
30−35
+55%
Fortnite 31
−83.9%
55−60
+83.9%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Grand Theft Auto V 19
−89.5%
35−40
+89.5%
Metro Exodus 16
−18.8%
18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−42.9%
30
+42.9%
Valorant 80−85
−8.3%
90−95
+8.3%
Battlefield 5 30
−40%
40−45
+40%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 9
−111%
18−20
+111%
Dota 2 48
−41.7%
65−70
+41.7%
Far Cry 5 19
−63.2%
30−35
+63.2%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 14
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−21.4%
17
+21.4%
Valorant 37
−146%
90−95
+146%
Fortnite 18
−217%
55−60
+217%
Counter-Strike: Global Offensive 21
−243%
70−75
+243%
Grand Theft Auto V 9
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 10
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−118%
45−50
+118%
Valorant 95−100
−11.6%
100−110
+11.6%
Battlefield 5 21
−9.5%
21−24
+9.5%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 16
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
Forza Horizon 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Fortnite 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 10
−100%
20−22
+100%
Metro Exodus 6
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18
−94.4%
35−40
+94.4%
Far Cry 5 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y RX 460 (móvel) en los juegos populares:

  • RX 460 (móvel) es 59% más rápido en 1080p
  • RX 460 (móvel) es 6% más rápido en 1440p
  • Empate en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 20% más rápido.
  • en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 460 (móvel) es 243% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 2 pruebas (3%)
  • RX 460 (móvel) va por delante en 61 pruebas (91%)
  • hay un empate en 4 pruebas (6%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.95 10.09
Novedad 7 de Enero 2020 8 de Agosto 2016
El proceso tecnológico 7 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 55 Vatio

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 266.7% menor consumo de energía.

RX 460 (móvel), por otro lado, tiene un 12.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Radeon RX 460 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
AMD Radeon RX 460 (móvel)
Radeon RX 460 (móvel)

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8
1349 votos

Califique Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8
17 votos

Califique Radeon RX 460 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o Radeon RX 460 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.