Radeon RX Vega 11 vs. GeForce GTX 485M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega 11 con GeForce GTX 485M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 485M supera a RX Vega 11 en un moderado 11% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 601 | 575 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 10.89 | 4.25 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Raven | GF104 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Mayo 2018 (6 años hace) | 5 de Enero 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 704 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1150 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1251 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,940 million | 1,950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 55.04 | 36.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.761 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | IGP | MXM-B (3.0) |
| Ancho | IGP | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 96.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Motherboard Dependent | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 40−45
−20%
| 48
+20%
|
| Full HD | 26
−142%
| 63
+142%
|
| 1440p | 6
+0%
| 6−7
+0%
|
| 4K | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Así compiten RX Vega 11 y GTX 485M en los juegos populares:
- GTX 485M es 20% más rápido en 900p
- GTX 485M es 142% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 11 es 123% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 485M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 11 va por delante en 14 pruebas (20%)
- GTX 485M va por delante en 46 pruebas (67%)
- hay un empate en 9 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.48 | 6.11 |
| Novedad | 10 de Mayo 2018 | 5 de Enero 2011 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 100 Vatio |
RX Vega 11 tiene una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 185.7% menor consumo de energía.
GTX 485M, por otro lado, tiene un 11.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GTX 485M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 11 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 11 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 485M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 11 y GeForce GTX 485M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
