Radeon RX 8060S vs. RX 6550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
8060S supera a 6550M en un impresionante 75% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 118 | 268 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 22.19 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | sin datos | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2025 (1 año hace) | 4 de Enero 2023 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 40 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 2840 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | sin datos | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 80 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 181.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L0 Cache | sin datos | 256 kB |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
| L3 Cache | sin datos | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 144.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 8060S y Radeon RX 6550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 103
+53.7%
| 67
−53.7%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24
−113%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18−21
−94.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+66.4%
|
130−140
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+60.4%
|
130−140
−60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+5.5%
|
91
−5.5%
|
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| Valorant | 230−240
+42.7%
|
160−170
−42.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−22.9%
|
130−140
+22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Metro Exodus | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+77.1%
|
83
−77.1%
|
| Valorant | 230−240
+42.7%
|
160−170
−42.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+106%
|
49
−106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+70.8%
|
160−170
−70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Valorant | 260−270
+31.2%
|
200−210
−31.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 240−250
+79.7%
|
130−140
−79.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten RX 8060S y RX 6550M en los juegos populares:
- RX 8060S es 54% más rápido en 1080p
- RX 8060S es 113% más rápido en 1440p
- RX 8060S es 94% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 8060S es 128% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 6550M es 23% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 8060S va por delante en 59 pruebas (89%)
- RX 6550M va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 6 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 40.38 | 23.11 |
| Novedad | 6 de Enero 2025 | 4 de Enero 2023 |
RX 8060S tiene un 74.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 años.
El Radeon RX 8060S es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 6550M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
