Radeon RX 580 vs. R7 350
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX 580 y Radeon R7 350, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 580 supera a R7 350 en un enorme 311% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 580 y Radeon R7 350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 244 | 603 |
| Lugar por popularidad | 1 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 18.53 | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.52 | 6.97 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Polaris 20 | Cape Verde |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (7 años hace) | 6 de Julio 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 580 y Radeon R7 350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 580 y Radeon R7 350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1257 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1340 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 185 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 193.0 | 25.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.175 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 580 y Radeon R7 350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 168 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 580 y Radeon R7 350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 256.0 GB/s | 72 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 580 y Radeon R7 350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX 580 y Radeon R7 350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 580 y Radeon R7 350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 97
+362%
| 21−24
−362%
|
| 1440p | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.36 | sin datos |
| 1440p | 5.73 | sin datos |
| 4K | 6.54 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Battlefield 5 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+320%
|
70−75
−320%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Metro Exodus | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Battlefield 5 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+315%
|
65−70
−315%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Metro Exodus | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Metro Exodus | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Así compiten RX 580 y R7 350 en los juegos populares:
- RX 580 es 362% más rápido en 1080p
- RX 580 es 344% más rápido en 1440p
- RX 580 es 338% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.98 | 5.59 |
| Novedad | 18 de Abril 2017 | 6 de Julio 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 185 Vatio | 55 Vatio |
RX 580 tiene un 311.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 meses, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
R7 350, por otro lado, tiene 236.4% menor consumo de energía.
El Radeon RX 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 350 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 580 y Radeon R7 350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
