Radeon RX 5500 XT vs. GeForce GTX 660 Ti
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 5500 XT supera a GTX 660 Ti en un enorme 106% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 252 | 433 |
| Lugar por popularidad | 80 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 43.30 | 2.75 |
| Eficiencia energética | 12.42 | 5.22 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Navi 14 | GK104 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Diciembre 2019 (5 años hace) | 16 de Agosto 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $169 | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 5500 XT es un 1475% mejor que la de GTX 660 Ti.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | 1344 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 915 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1845 MHz | 980 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 162.4 | 109.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.196 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 88 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 180 mm | 241 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 6.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 5500 XT y GeForce GTX 660 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 76
−1.3%
| 77
+1.3%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−21
−133%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.22
+74.6%
| 3.88
−74.6%
|
| 1440p | 4.02
+313%
| 16.61
−313%
|
| 4K | 7.04
+325%
| 29.90
−325%
|
- El coste por fotograma en RX 5500 XT es un 75% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 5500 XT es un 313% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 5500 XT es un 325% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+338%
|
55−60
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Battlefield 5 | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+238%
|
55−60
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Far Cry 5 | 105
+192%
|
35−40
−192%
|
| Fortnite | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+230%
|
30−35
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
| Valorant | 150−160
+58.6%
|
95−100
−58.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+29.2%
|
192
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Dota 2 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
| Fortnite | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+185%
|
30−35
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+129%
|
40−45
−129%
|
| Metro Exodus | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| Valorant | 150−160
+58.6%
|
95−100
−58.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Dota 2 | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 114
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
60−65
−172%
|
| Valorant | 190−200
+66.1%
|
110−120
−66.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Así compiten RX 5500 XT y GTX 660 Ti en los juegos populares:
- GTX 660 Ti es 1% más rápido en 1080p
- RX 5500 XT es 133% más rápido en 1440p
- RX 5500 XT es 140% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el RX 5500 XT es 338% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 5500 XT superó a GTX 660 Ti en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.38 | 9.87 |
| Novedad | 12 de Diciembre 2019 | 16 de Agosto 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 150 Vatio |
RX 5500 XT tiene un 106.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 15.4% menor consumo de energía.
El Radeon RX 5500 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660 Ti en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
