Radeon RX 480 vs. ATI HD 5770
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 480 y Radeon HD 5770, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 480 supera a ATI HD 5770 en un enorme 404% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y Radeon HD 5770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 260 | 676 |
| Lugar por popularidad | 89 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 15.66 | 0.89 |
| Eficiencia energética | 10.22 | 2.82 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Ellesmere | Juniper |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (8 años hace) | 13 de Octubre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 480 es un 1660% mejor que la de ATI HD 5770.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y Radeon HD 5770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y Radeon HD 5770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 800 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 1,040 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 108 Watt |
| La velocidad de textura | 182.3 | 34.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.834 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y Radeon HD 5770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 208 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y Radeon HD 5770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 4800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y Radeon HD 5770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y Radeon HD 5770. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 480 y Radeon HD 5770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y Radeon HD 5770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y Radeon HD 5770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 120−130
+400%
| 24
−400%
|
| Full HD | 77
+54%
| 50
−54%
|
| 1440p | 53
+430%
| 10−12
−430%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.97
+6.9%
| 3.18
−6.9%
|
| 1440p | 4.32
+268%
| 15.90
−268%
|
| 4K | 6.36
+257%
| 22.71
−257%
|
- El coste por fotograma en RX 480 es un 7% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 268% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 257% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Fortnite | 207
+763%
|
24−27
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+285%
|
70−75
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Fortnite | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 241
+436%
|
45−50
−436%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Así compiten RX 480 y ATI HD 5770 en los juegos populares:
- RX 480 es 400% más rápido en 900p
- RX 480 es 54% más rápido en 1080p
- RX 480 es 430% más rápido en 1440p
- RX 480 es 414% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RX 480 es 5800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 480 superó a ATI HD 5770 en todas 62 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.08 | 4.38 |
| Novedad | 29 de Junio 2016 | 13 de Octubre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 108 Vatio |
RX 480 tiene un 404.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
ATI HD 5770, por otro lado, tiene 38.9% menor consumo de energía.
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5770 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
