Radeon RX 480 vs. HD Graphics 3000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX 480 con HD Graphics 3000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 480 supera a HD Graphics 3000 en un enorme 3286% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y HD Graphics 3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 234 | 1155 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 73 |
Evaluación coste-eficacia | 15.53 | sin datos |
Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Nombre de código | Polaris 10 Ellesmere | Sandy Bridge |
La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Diseño | reference | sin datos |
Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (8 años hace) | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y HD Graphics 3000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y HD Graphics 3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 12 |
La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | 1350 MHz |
Cantidad de los transistores | 5,700 million | 995 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 32 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | unknown |
La velocidad de textura | 182.3 | 13.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 5.834 gflops | 0.2208 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y HD Graphics 3000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | n/a | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 241 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y HD Graphics 3000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64/128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y HD Graphics 3000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y HD Graphics 3000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX 480 y HD Graphics 3000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y HD Graphics 3000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y HD Graphics 3000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 80
+900%
| 8
−900%
|
1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Battlefield 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
Metro Exodus | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry New Dawn | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Así compiten RX 480 y HD Graphics 3000 en los juegos populares:
- RX 480 es 900% más rápido en 1080p
- RX 480 es 5300% más rápido en 1440p
- RX 480 es 3400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RX 480 es 6350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 480 superó a HD Graphics 3000 en todas 35 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 22.35 | 0.66 |
Novedad | 29 de Junio 2016 | 1 de Febrero 2011 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 32 nm |
RX 480 tiene un 3286.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 128.6% más avanzado.
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es HD Graphics 3000 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 480 y HD Graphics 3000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.