Radeon RX 460 vs. R7 M260
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 con Radeon R7 M260, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 460 supera a R7 M260 en un enorme 704% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 442 | 1039 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.12 | 0.03 |
| Eficiencia energética | 9.74 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | Baffin | Topaz |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (8 años hace) | 11 de Junio 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | $799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 460 es un 3633% mejor que la de R7 M260.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 1090 MHz | 940 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | 980 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 67.20 | 23.52 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 170 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 M260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y Radeon R7 M260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 y Radeon R7 M260 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+215%
| 13
−215%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.10
+2830%
| 61.46
−2830%
|
| 1440p | 1.72
+7642%
| 133.17
−7642%
|
| 4K | 4.30
+9191%
| 399.50
−9191%
|
- El coste por fotograma en RX 460 es un 2830% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 7642% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 9191% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4
−825%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3
−667%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Valorant | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Así compiten RX 460 y R7 M260 en los juegos populares:
- RX 460 es 215% más rápido en 1080p
- RX 460 es 733% más rápido en 1440p
- RX 460 es 900% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 460 es 4300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 460 superó a R7 M260 en todas 44 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.17 | 1.14 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 11 de Junio 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
RX 460 tiene un 704.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
R7 M260, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M260 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R7 M260 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
