Radeon RX 460 vs. R7 350

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 460 y Radeon R7 350, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.66
+90.7%

RX 460 supera a R7 350 en un impresionante 91% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento434603
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.12sin datos
Eficiencia energética9.746.96
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoBaffinCape Verde
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento8 de Agosto 2016 (8 años hace)6 de Julio 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado896512
La frecuencia del núcleo1090 MHz800 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,000 million1,500 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt55 Watt
La velocidad de textura67.2025.60
El rendimiento con el punto flotante2.15 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitud170 mm168 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz1125 MHz
El ancho de banda de memoria112.0 GB/s72 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y Radeon R7 350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 460 y Radeon R7 350 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD40
+122%
18−21
−122%
1440p82
+105%
40−45
−105%
4K20
+100%
10−12
−100%

Coste por fotograma, $

1080p2.15sin datos
1440p1.05sin datos
4K4.30sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+113%
16−18
−113%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry New Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 44
+110%
21−24
−110%
Red Dead Redemption 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+117%
30−33
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+100%
27−30
−100%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 22
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry New Dawn 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+117%
30−33
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+113%
8−9
−113%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 36
+100%
18−20
−100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+117%
30−33
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+114%
14−16
−114%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry New Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+104%
24−27
−104%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 25
+108%
12−14
−108%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+117%
6−7
−117%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

Así compiten RX 460 y R7 350 en los juegos populares:

  • RX 460 es 122% más rápido en 1080p
  • RX 460 es 105% más rápido en 1440p
  • RX 460 es 100% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.66 5.59
Novedad 8 de Agosto 2016 6 de Julio 2016
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 55 Vatio

RX 460 tiene un 90.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 mes, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

R7 350, por otro lado, tiene 36.4% menor consumo de energía.

El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 350 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 460 y Radeon R7 350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 1041 votos

Califique Radeon RX 460 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 485 votos

Califique Radeon R7 350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 460 o Radeon R7 350, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.