Radeon RX 460 vs. GeForce GT 710
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 y GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 460 supera a GT 710 en un enorme 557% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 439 | 964 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 69 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.12 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 9.73 | 5.85 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nombre de código | Baffin | GK208 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (8 años hace) | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | $34.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 460 es un 2700% mejor que la de GT 710.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1090 MHz | 954 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
| La velocidad de textura | 67.20 | 15.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| Longitud | 170 mm | 145 mm |
| Altura | sin datos | 6.9 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1.8 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 42
+425%
| 8
−425%
|
| 1440p | 50
+1567%
| 3
−1567%
|
| 4K | 20
+186%
| 7
−186%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.05
+114%
| 4.37
−114%
|
| 1440p | 1.72
+578%
| 11.66
−578%
|
| 4K | 4.30
+16.2%
| 5.00
−16.2%
|
- El coste por fotograma en RX 460 es un 114% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 578% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 16% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5
−700%
|
| Fortnite | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+255%
|
20
−255%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4
−825%
|
| Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5
−640%
|
| Valorant | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3
−667%
|
| Valorant | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Así compiten RX 460 y GT 710 en los juegos populares:
- RX 460 es 425% más rápido en 1080p
- RX 460 es 1567% más rápido en 1440p
- RX 460 es 186% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 460 es 2500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 460 superó a GT 710 en todas 55 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.64 | 1.62 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 27 de Marzo 2014 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 19 Vatio |
RX 460 tiene un 556.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GT 710, por otro lado, tiene 294.7% menor consumo de energía.
El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
