Radeon R9 Nano vs. GeForce GT 710
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R9 Nano y GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 Nano supera a GT 710 en un enorme 1248% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Nano y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 234 | 908 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 49 |
| La relación precio-calidad | 5.28 | 0.04 |
| Arquitectura | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Fiji | GK208B |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Septiembre 2015 (8 años hace) | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | $34.99 |
| El precio actual | $27 (0x) | $81 (2.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 Nano es un 13100% mejor que la de GT 710.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 Nano y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Nano y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 192 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 192 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 64 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 954 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 8,900 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 19 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
| La velocidad de textura | 256.0 | 15.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8,192 gflops | 366.3 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Nano y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Longitud | 152 mm | 14.5 cm |
| Altura | sin datos | 6.9 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
| CrossFire sin puente | 1 | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Nano y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | + | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 500 MHz | 1.8 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 512 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Nano y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
| Eyefinity | + | sin datos |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | + | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Nano y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FRTC | 1 | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| LiquidVR | 1 | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| TressFX | 1 | sin datos |
| TrueAudio | + | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| VCE | + | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| 3D Vision | sin datos | + |
| PureVideo | sin datos | + |
| PhysX | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 Nano y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | sin datos |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Nano y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R9 Nano supera a GeForce GT 710 en un 1248% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R9 Nano supera a GeForce GT 710 en un 1249% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 Nano supera a GeForce GT 710 en un 1417% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 Nano supera a GeForce GT 710 en un 1019% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Radeon R9 Nano supera a GeForce GT 710 en un 471% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 Nano y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92
+1050%
| 8
−1050%
|
| 1440p | 40−45
+1233%
| 3
−1233%
|
| 4K | 47
+683%
| 6
−683%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sin datos |
| Far Cry 5 | 50−55 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | sin datos |
| Hitman 3 | 40−45 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | sin datos |
| Metro Exodus | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sin datos |
| Far Cry 5 | 50−55 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | sin datos |
| Hitman 3 | 40−45 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | sin datos |
| Metro Exodus | 70−75 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sin datos |
| Far Cry 5 | 50−55 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sin datos |
| Far Cry 5 | 35−40 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | sin datos |
| Hitman 3 | 24−27 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | sin datos |
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | sin datos |
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | sin datos |
| Metro Exodus | 21−24 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | sin datos |
Así compiten R9 Nano y GT 710 en los juegos populares:
- R9 Nano es 1050% más rápido en 1080p
- R9 Nano es 1233% más rápido en 1440p
- R9 Nano es 683% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 21.97 | 1.63 |
| Novedad | 10 de Septiembre 2015 | 27 de Marzo 2014 |
| Coste | $649 | $34.99 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 175 Vatio | 19 Vatio |
El Radeon R9 Nano es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Nano y GeForce GT 710 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
