Radeon R9 M485X vs. Quadro T2000 (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M485X con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 (móvel) supera a R9 M485X en un enorme 118% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 482 | 282 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.60 | 23.60 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Amethyst | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2016 (8 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 1575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 92.54 | 114.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M485X y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Fortnite | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Valorant | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−69.3%
|
230−240
+69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Fortnite | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
| Metro Exodus | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Valorant | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Valorant | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−105
−82%
|
180−190
+82%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el T2000 (móvel) es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, T2000 (móvel) superó a R9 M485X en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.19 | 17.87 |
| Novedad | 15 de Mayo 2016 | 27 de Mayo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 60 Vatio |
R9 M485X tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
T2000 (móvel), por otro lado, tiene un 118.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 316.7% menor consumo de energía.
El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M485X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 M485X esta destinada para portátiles es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
