Radeon R9 M385X vs. GeForce GT 640M LE
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M385X supera a GT 640M LE en un enorme 184% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 588 | 883 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.40 | 0.13 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Fermi / Kepler (2012) |
| Nombre de código | Strato-XT-M3 | N13P-LP |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Junio 2015 (9 años hace) | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $849.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 M385X es un 208% mejor que la de GT 640M LE.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,080 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 61.60 | 12.05 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,971 gflops | 384.0 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 50.24 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | sin datos | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R9 M385X supera a GeForce GT 640M LE en un 184% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R9 M385X supera a GeForce GT 640M LE en un 184% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M385X supera a GeForce GT 640M LE en un 115% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M385X supera a GeForce GT 640M LE en un 338% en 3DMark 11 Performance GPU.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 50−55
+163%
| 19
−163%
|
| Full HD | 26
+4%
| 25
−4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten R9 M385X y GT 640M LE en los juegos populares:
- R9 M385X es 163% más rápido en 900p
- R9 M385X es 4% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M385X es 1200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 M385X superó a GT 640M LE en todas 52 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.16 | 1.82 |
| Novedad | 16 de Junio 2015 | 22 de Marzo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
R9 M385X tiene un 183.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon R9 M385X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640M LE en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M385X y GeForce GT 640M LE deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
