Radeon R9 M295X vs. GeForce GT 710
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 M295X con GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 M295X supera a GT 710 en un enorme 719% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M295X y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 382 | 952 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 83 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.04 |
Eficiencia energética | 3.69 | 5.93 |
Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nombre de código | Amethyst | GK208 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 23 de Noviembre 2014 (9 años hace) | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $34.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M295X y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M295X y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 954 MHz |
Cantidad de los transistores | 5,000 million | 915 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
La velocidad de textura | 92.54 | 15.26 |
El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M295X y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Longitud | sin datos | 145 mm |
Altura | sin datos | 6.9 cm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M295X y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 0 MB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 1.8 GB/s |
El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M295X y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M295X y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
La gráfica conmutable | + | - |
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 M295X y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | sin datos | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M295X y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M295X y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 48
+500%
| 8
−500%
|
1440p | 30−35
+650%
| 4
−650%
|
4K | 27
+286%
| 7
−286%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 4.37 |
1440p | sin datos | 8.75 |
4K | sin datos | 5.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+467%
|
3
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Así compiten R9 M295X y GT 710 en los juegos populares:
- R9 M295X es 500% más rápido en 1080p
- R9 M295X es 650% más rápido en 1440p
- R9 M295X es 286% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M295X es 1660% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 M295X superó a GT 710 en todas 53 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 13.35 | 1.63 |
Novedad | 23 de Noviembre 2014 | 27 de Marzo 2014 |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 19 Vatio |
R9 M295X tiene un 719% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 7 meses.
GT 710, por otro lado, tiene 1215.8% menor consumo de energía.
El Radeon R9 M295X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 M295X esta destinada para portátiles es GeForce GT 710 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M295X y GeForce GT 710 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.