Radeon R9 M290X vs. GeForce MX350

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M290X y GeForce MX350, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 M290X
2014
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.45
+15.8%

R9 M290X supera a MX350 en un moderado 16% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M290X y GeForce MX350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento500538
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.8025.05
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoNeptuneGP107
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento9 de Enero 2014 (10 años hace)10 de Febrero 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M290X y GeForce MX350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M290X y GeForce MX350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1280640
La cantidad de los transportadores Compute20sin datos
La frecuencia del núcleo850 MHz747 MHz
La frecuencia de modo Boost900 MHz937 MHz
Cantidad de los transistores2,800 million3,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt20 Watt
La velocidad de textura72.0029.98
El rendimiento con el punto flotante2.304 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M290X y GeForce MX350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCIe 3.0 x16sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M290X y GeForce MX350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1200 MHz1752 MHz
El ancho de banda de memoria153.6 GB/s56.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M290X y GeForce MX350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M290X y GeForce MX350. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-
Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M290X y GeForce MX350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M290X y GeForce MX350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M290X 8.45
+15.8%
GeForce MX350 7.30

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 M290X 3256
+15.8%
GeForce MX350 2811

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 M290X 6817
+10.6%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 M290X 5294
+21.1%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 M290X 33147
+34%
GeForce MX350 24744

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M290X y GeForce MX350 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD46
+76.9%
26
−76.9%
1440p35−40
+12.9%
31
−12.9%
4K27−30
+8%
25
−8%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.8%
22
+4.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Battlefield 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Forza Horizon 4 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Hitman 3 16−18
−25%
20
+25%
Horizon Zero Dawn 45−50
−169%
129
+169%
Metro Exodus 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
−39.1%
32
+39.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−63.8%
95
+63.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+100%
6
−100%
Battlefield 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Forza Horizon 4 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Hitman 3 16−18
−25%
20
+25%
Horizon Zero Dawn 45−50
−142%
116
+142%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+12%
25
−12%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
−51.7%
88
+51.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+163%
8
−163%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6
−183%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Forza Horizon 4 55−60
+195%
19
−195%
Hitman 3 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+140%
20
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+47.4%
19
−47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16
−50%
Watch Dogs: Legion 55−60
+867%
6
−867%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+15%
20
−15%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Así compiten R9 M290X y GeForce MX350 en los juegos populares:

  • R9 M290X es 77% más rápido en 1080p
  • R9 M290X es 13% más rápido en 1440p
  • R9 M290X es 8% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M290X es 867% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX350 es 169% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M290X va por delante en 50 pruebas (69%)
  • GeForce MX350 va por delante en 19 pruebas (26%)
  • hay un empate en 3 pruebas (4%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.45 7.30
Novedad 9 de Enero 2014 10 de Febrero 2020
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 20 Vatio

R9 M290X tiene un 15.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

GeForce MX350, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.

El Radeon R9 M290X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M290X y GeForce MX350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 12 votos

Califique Radeon R9 M290X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1626 votos

Califique GeForce MX350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M290X o GeForce MX350, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.