Radeon R9 Fury vs. GeForce GTX 780

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 Fury
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.86
+19.8%

R9 Fury supera a GTX 780 en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento213260
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.094.75
Eficiencia energética6.265.75
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoFijiGK110
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento10 de Julio 2015 (9 años hace)23 de Mayo 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $549 $649

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 Fury es un 70% mejor que la de GTX 780.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado35842304
La cantidad de los transportadores Compute56sin datos
La frecuencia del núcleosin datos863 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz900 MHz
Cantidad de los transistores8,900 million7,080 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt250 Watt
La temperatura máxima sin datos95 °C
La velocidad de textura224.0173.2
El rendimiento con el punto flotante7.168 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs6448
TMUs224192

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Alturasin datos11.1 cm
Ancho2-slot2-slot
La fuente de alimentación mínimasin datos600 Watt
Conectores de alimentación adicionales​2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
La memoria de alto ancho de banda (HBM)+sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GB3 GB
El ancho del bus de memoria4096 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria512 GB/s288.4 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
El soporte de múltiples monitoressin datos4 monitores
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI++
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
El soporte de DisplayPort+-
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 Fury 24.86
+19.8%
GTX 780 20.75

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 Fury 9593
+19.8%
GTX 780 8006

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 Fury 14580
+39.4%
GTX 780 10460

Unigine Heaven 4.0

Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.

R9 Fury 1691
+8.5%
GTX 780 1558

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD88
+63%
54
−63%
1440p89
+27.1%
70−75
−27.1%
4K49
+22.5%
40−45
−22.5%

Coste por fotograma, $

1080p6.2412.02
1440p6.179.27
4K11.2016.23

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+20%
45−50
−20%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+20%
35−40
−20%
Battlefield 5 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+30%
50−55
−30%
Forza Horizon 4 140−150
+20.8%
120−130
−20.8%
Hitman 3 50−55
+25%
40−45
−25%
Horizon Zero Dawn 110−120
+21.1%
95−100
−21.1%
Metro Exodus 85−90
+21.4%
70−75
−21.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+20%
70−75
−20%
Watch Dogs: Legion 100−110
+21.2%
85−90
−21.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+20%
45−50
−20%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+20%
35−40
−20%
Battlefield 5 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+30%
50−55
−30%
Forza Horizon 4 140−150
+20.8%
120−130
−20.8%
Hitman 3 50−55
+25%
40−45
−25%
Horizon Zero Dawn 110−120
+21.1%
95−100
−21.1%
Metro Exodus 85−90
+21.4%
70−75
−21.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+20%
70−75
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+20%
45−50
−20%
Watch Dogs: Legion 100−110
+21.2%
85−90
−21.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+20%
35−40
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Forza Horizon 4 140−150
+20.8%
120−130
−20.8%
Hitman 3 50−55
+25%
40−45
−25%
Horizon Zero Dawn 110−120
+21.1%
95−100
−21.1%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+20%
70−75
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Watch Dogs: Legion 100−110
+21.2%
85−90
−21.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+30%
50−55
−30%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Forza Horizon 4 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Hitman 3 30−33
+25%
24−27
−25%
Horizon Zero Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Metro Exodus 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+20%
45−50
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Watch Dogs: Legion 140−150
+27.3%
110−120
−27.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+20%
35−40
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 120−130
+28%
100−105
−28%
Metro Exodus 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+20%
30−33
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+25%
24−27
−25%
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

Así compiten R9 Fury y GTX 780 en los juegos populares:

  • R9 Fury es 63% más rápido en 1080p
  • R9 Fury es 27% más rápido en 1440p
  • R9 Fury es 23% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 24.86 20.75
Novedad 10 de Julio 2015 23 de Mayo 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 3 GB
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 250 Vatio

R9 Fury tiene un 19.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 780, por otro lado, tiene 10% menor consumo de energía.

El Radeon R9 Fury es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 780 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Fury y GeForce GTX 780 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 168 votos

Califique Radeon R9 Fury en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1033 votos

Califique GeForce GTX 780 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 Fury o GeForce GTX 780, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.