Radeon R9 FURY X vs. 680M

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 FURY X con Radeon 680M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 FURY X
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.83
+55.4%

R9 FURY X supera a 680M en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 FURY X y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento217336
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia6.83sin datos
Eficiencia energética6.2822.22
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoFijiRembrandt+
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento24 de Junio 2015 (9 años hace)3 de Enero 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $649 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 FURY X y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 FURY X y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4096768
La cantidad de los transportadores Compute64sin datos
La frecuencia del núcleosin datos2000 MHz
La frecuencia de modo Boost1050 MHz2200 MHz
Cantidad de los transistores8,900 million13,100 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt50 Watt
La velocidad de textura268.8105.6
El rendimiento con el punto flotante8.602 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25648
Ray Tracing Coressin datos12

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 FURY X y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud191 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 8-pinno
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 FURY X y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)Sistema compartido
La memoria de alto ancho de banda (HBM)+sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria4096 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1050 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria512 GB/ssin datos
La memoria compartidasin datos+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 FURY X y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI+-
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 FURY X y Radeon 680M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 FURY X y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 FURY X y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 FURY X 24.83
+55.4%
Radeon 680M 15.98

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 FURY X 9580
+55.4%
Radeon 680M 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 FURY X 16710
+143%
Radeon 680M 6865

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 FURY X y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD55−60
+48.6%
37
−48.6%
1440p24−27
+41.2%
17
−41.2%
4K16−18
+45.5%
11
−45.5%

Coste por fotograma, $

1080p11.80sin datos
1440p27.04sin datos
4K40.56sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 32
+0%
32
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30
+0%
30
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40
+0%
40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Así compiten R9 FURY X y Radeon 680M en los juegos populares:

  • R9 FURY X es 49% más rápido en 1080p
  • R9 FURY X es 41% más rápido en 1440p
  • R9 FURY X es 45% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 24.83 15.98
Novedad 24 de Junio 2015 3 de Enero 2023
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 50 Vatio

R9 FURY X tiene un 55.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

Radeon 680M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 450% menor consumo de energía.

El Radeon R9 FURY X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 680M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 FURY X esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 680M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 FURY X y Radeon 680M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 83 votos

Califique Radeon R9 FURY X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 934 votos

Califique Radeon 680M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 FURY X o Radeon 680M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.