Radeon R9 380 vs. GeForce GTX 660M Mac Edition

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 380 con GeForce GTX 660M Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.90
+919%

R9 380 supera a GTX 660M Mac Edition en un enorme 919% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento335961
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia9.02sin datos
Eficiencia energética5.802.16
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoAntiguaGK107
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento18 de Junio 2015 (9 años hace)1 de Abril 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1792384
La cantidad de los transportadores Compute28sin datos
La frecuencia del núcleosin datos950 MHz
La frecuencia de modo Boost970 MHzsin datos
Cantidad de los transistores5,000 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)190 Watt50 Watt
La velocidad de textura108.630.40
El rendimiento con el punto flotante3.476 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud221 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
El factor de formaaltura total / longitud total / dos ranurassin datos
Conectores de alimentación adicionales2 x 6-pinno
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La memoria de alto ancho de banda (HBM)-sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GB512 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria970 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria182.4 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI+-
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-3.0

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD62
+933%
6−7
−933%
4K28
+1300%
2−3
−1300%

Coste por fotograma, $

1080p3.21sin datos
4K7.11sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+920%
10−11
−920%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1057%
7−8
−1057%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+920%
10−11
−920%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+1011%
9−10
−1011%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1057%
7−8
−1057%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 100−110
+920%
10−11
−920%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+940%
5−6
−940%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+1400%
2−3
−1400%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1057%
7−8
−1057%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 80−85
+950%
8−9
−950%
Hitman 3 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 30−35
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 95−100
+978%
9−10
−978%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+1800%
1−2
−1800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%

Así compiten R9 380 y GTX 660M Mac Edition en los juegos populares:

  • R9 380 es 933% más rápido en 1080p
  • R9 380 es 1300% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.90 1.56
Novedad 18 de Junio 2015 1 de Abril 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 512 MB
El consumo de energia (TDP) 190 Vatio 50 Vatio

R9 380 tiene un 919.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 700% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 660M Mac Edition, por otro lado, tiene 280% menor consumo de energía.

El Radeon R9 380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 660M Mac Edition - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 380 y GeForce GTX 660M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 789 votos

Califique Radeon R9 380 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 votos

Califique GeForce GTX 660M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 380 o GeForce GTX 660M Mac Edition, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.