Radeon R9 370 vs. GeForce RTX 3050 6GB Mobile

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 370 con GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
12.24

RTX 3050 6GB Mobile supera a R9 370 en un enorme 105% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento400212
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética7.7028.96
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoTrinidadGN20-P0-R 6 GB
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento5 de Mayo 2015 (9 años hace)6 de Enero 2023 (1 año hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12802560
La frecuencia del núcleo925 MHz1237 MHz
La frecuencia de modo Boost975 MHz1492 MHz
Cantidad de los transistores2,800 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)110 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
La velocidad de textura78.00sin datos
El rendimiento con el punto flotante2.496 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs80sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 3.0 x16sin datos
Longitud221 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB6 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit96 Bit
La frecuencia de la memoria1400 MHz12000 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/ssin datos
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortsin datos
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12_2
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.2.131-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 370 12.24
RTX 3050 6GB Mobile 25.10
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 370 5249
RTX 3050 6GB Mobile 11960
+128%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD45
−66.7%
75
+66.7%
1440p16−18
−113%
34
+113%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 76
+0%
76
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+0%
37
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

Así compiten R9 370 y RTX 3050 6GB Mobile en los juegos populares:

  • RTX 3050 6GB Mobile es 67% más rápido en 1080p
  • RTX 3050 6GB Mobile es 113% más rápido en 1440p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 12.24 25.10
Novedad 5 de Mayo 2015 6 de Enero 2023
La capacidad máxima de RAM 4 GB 6 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 110 Vatio 60 Vatio

RTX 3050 6GB Mobile tiene un 105.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 83.3% menor consumo de energía.

El GeForce RTX 3050 6GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 370 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 370 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce RTX 3050 6GB Mobile - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 370 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GeForce RTX 3050 6GB Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 402 votos

Califique Radeon R9 370 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 626 votos

Califique GeForce RTX 3050 6GB Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 370 o GeForce RTX 3050 6GB Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.