Radeon R9 370 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 370 con GeForce GTX 1650 Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
12.24

GTX 1650 Max-Q supera a R9 370 en un considerable 31% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento400334
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética7.7036.94
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoTrinidadTU117
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento5 de Mayo 2015 (9 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12801024
La frecuencia del núcleo925 MHz930 MHz
La frecuencia de modo Boost975 MHz1125 MHz
Cantidad de los transistores2,800 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)110 Watt30 Watt
La velocidad de textura78.0072.00
El rendimiento con el punto flotante2.496 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud221 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1400 MHz1751 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/s112.1 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 370 12.24
GTX 1650 Max-Q 16.01
+30.8%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 370 4722
GTX 1650 Max-Q 6177
+30.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 370 5249
GTX 1650 Max-Q 7779
+48.2%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD45
−24.4%
56
+24.4%
1440p21−24
−42.9%
30
+42.9%
4K12−14
−41.7%
17
+41.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+0%
49
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 195
+0%
195
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 179
+0%
179
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+0%
20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 55
+0%
55
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry New Dawn 26
+0%
26
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
17
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 13
+0%
13
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%

Así compiten R9 370 y GTX 1650 Max-Q en los juegos populares:

  • GTX 1650 Max-Q es 24% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 Max-Q es 43% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 Max-Q es 42% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 12.24 16.01
Novedad 5 de Mayo 2015 23 de Abril 2019
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 110 Vatio 30 Vatio

GTX 1650 Max-Q tiene un 30.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 266.7% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1650 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 370 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 370 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 1650 Max-Q - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 370 y GeForce GTX 1650 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 402 votos

Califique Radeon R9 370 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 votos

Califique GeForce GTX 1650 Max-Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 370 o GeForce GTX 1650 Max-Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.