Radeon R9 290 vs. Arc A580

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 290 y Arc A580, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.01

Arc A580 supera a R9 290 en un considerable 45% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290 y Arc A580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento262184
Lugar por popularidadno en el top-10067
Evaluación coste-eficacia8.02sin datos
Eficiencia energética5.2411.94
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoHawaiiDG2-512
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Noviembre 2013 (11 años hace)10 de Octubre 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 290 y Arc A580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290 y Arc A580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25603072
La frecuencia del núcleo947 MHz1700 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2000 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt175 Watt
La velocidad de textura151.5384.0
El rendimiento con el punto flotante4.849 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160192
Tensor Coressin datos384
Ray Tracing Coressin datos24

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290 y Arc A580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud275 mmsin datos
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290 y Arc A580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB8 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria320.0 GB/s512.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290 y Arc A580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 290 y Arc A580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290 y Arc A580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 290 21.01
Arc A580 30.46
+45%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 290 8093
Arc A580 11735
+45%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 290 11860
Arc A580 27574
+132%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 290 y Arc A580 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD70−75
−47.1%
103
+47.1%
1440p35−40
−54.3%
54
+54.3%
4K21−24
−52.4%
32
+52.4%

Coste por fotograma, $

1080p5.70sin datos
1440p11.40sin datos
4K19.00sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

Así compiten R9 290 y Arc A580 en los juegos populares:

  • Arc A580 es 47% más rápido en 1080p
  • Arc A580 es 54% más rápido en 1440p
  • Arc A580 es 52% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.01 30.46
Novedad 5 de Noviembre 2013 10 de Octubre 2023
La capacidad máxima de RAM 4 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 175 Vatio

Arc A580 tiene un 45% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 57.1% menor consumo de energía.

El Arc A580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 290 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290 y Arc A580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
Intel Arc A580
Arc A580

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 558 votos

Califique Radeon R9 290 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 283 votos

Califique Arc A580 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 290 o Arc A580, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.