Radeon R9 285 vs. Arc Pro A30M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 285 con Arc Pro A30M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 285 supera a Arc Pro A30M en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 285 y Arc Pro A30M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 313 | 348 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 8.58 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.30 | 21.00 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Tonga | DG2-128 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 8 de Agosto 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 285 y Arc Pro A30M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 285 y Arc Pro A30M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 918 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 102.8 | 128.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.29 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 285 y Arc Pro A30M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 221 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 285 y Arc Pro A30M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 176.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 285 y Arc Pro A30M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 285 y Arc Pro A30M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 285 y Arc Pro A30M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 285 y Arc Pro A30M en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.32 | 15.19 |
| Novedad | 2 de Septiembre 2014 | 8 de Agosto 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Vatio | 50 Vatio |
R9 285 tiene un 14% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc Pro A30M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 280% menor consumo de energía.
El Radeon R9 285 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Pro A30M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 285 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc Pro A30M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 285 y Arc Pro A30M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
