Radeon R9 270X vs. R5 230
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R9 270X y Radeon R5 230, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 270X supera a R5 230 en un enorme 2121% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 270X y Radeon R5 230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 367 | 1170 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.61 | sin datos |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Curacao XT | Caicos |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | reference |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (10 años hace) | 3 de Abril 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
| El precio actual | $136 (0.7x) | $76 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
R9 270X e R5 230 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 270X y Radeon R5 230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 270X y Radeon R5 230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 160 |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 370 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 19 Watt |
| La velocidad de textura | 84.00 | 5.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,688 gflops | 200.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 270X y Radeon R5 230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 6-pin | N/A |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 270X y Radeon R5 230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 10.67 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 270X y Radeon R5 230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | 1 |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 270X y Radeon R5 230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | sin datos |
| PowerTune | - | - |
| TressFX | 1 | sin datos |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | sin datos |
| PowerPlay | sin datos | + |
| Audio DDMA | + | - |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 270X y Radeon R5 230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | sin datos |
| Mantle | - | - |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 270X y Radeon R5 230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
R9 270X supera a R5 230 en un 2121% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
R9 270X supera a R5 230 en un 2112% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 270X y Radeon R5 230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Battlefield 5 | 900−950
+2095%
|
40−45
−2095%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+2067%
|
30−33
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+2043%
|
35−40
−2043%
|
| Forza Horizon 4 | 1350−1400
+2113%
|
60−65
−2113%
|
| Hitman 3 | 500−550
+1983%
|
24−27
−1983%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+2112%
|
50−55
−2112%
|
| Metro Exodus | 900−950
+2095%
|
40−45
−2095%
|
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+1983%
|
35−40
−1983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+2079%
|
35−40
−2079%
|
| Watch Dogs: Legion | 950−1000
+2109%
|
40−45
−2109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Battlefield 5 | 900−950
+2095%
|
40−45
−2095%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+2067%
|
30−33
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+2043%
|
35−40
−2043%
|
| Forza Horizon 4 | 1350−1400
+2113%
|
60−65
−2113%
|
| Hitman 3 | 500−550
+1983%
|
24−27
−1983%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+2112%
|
50−55
−2112%
|
| Metro Exodus | 900−950
+2095%
|
40−45
−2095%
|
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+1983%
|
35−40
−1983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+2079%
|
35−40
−2079%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Watch Dogs: Legion | 950−1000
+2109%
|
40−45
−2109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+2067%
|
30−33
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 1350−1400
+2113%
|
60−65
−2113%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+2112%
|
50−55
−2112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+2079%
|
35−40
−2079%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Watch Dogs: Legion | 950−1000
+2109%
|
40−45
−2109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+1983%
|
35−40
−1983%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 550−600
+2100%
|
24−27
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+1945%
|
21−24
−1945%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+2054%
|
12−14
−2054%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+2011%
|
9−10
−2011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+1900%
|
14−16
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+1900%
|
20−22
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1983%
|
24−27
−1983%
|
| Hitman 3 | 350−400
+2088%
|
16−18
−2088%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
| Metro Exodus | 450−500
+2043%
|
21−24
−2043%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+2043%
|
21−24
−2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280−290
+2054%
|
12−14
−2054%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+2043%
|
21−24
−2043%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+2011%
|
9−10
−2011%
|
| Hitman 3 | 190−200
+2011%
|
9−10
−2011%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+2054%
|
12−14
−2054%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+2082%
|
10−12
−2082%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+1959%
|
16−18
−1959%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+2054%
|
12−14
−2054%
|
| Metro Exodus | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 12.66 | 0.57 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 3 de Abril 2014 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 19 Vatio |
El Radeon R9 270X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 230 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 270X y Radeon R5 230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
