Radeon R7 M260 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R7 M260 con GeForce GTX 1050 3 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1050 3 GB supera a R7 M260 en un enorme 937% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 997 | 360 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.04 | 1.33 |
Arquitectura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | Opal Pro / Mars | GP107 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2014 (10 años hace) | 21 de Mayo 2018 (6 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $799 | sin datos |
El precio actual | $430 (0.5x) | $1118 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1050 3 GB es un 3225% mejor que la de R7 M260.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
La cantidad de los transportadores Compute | 6 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 715 MHz | 1392 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 980 MHz | 1518 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,550 million | 3,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
La velocidad de textura | 23.52 | 72.86 |
El rendimiento con el punto flotante | 721.9 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 145 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 7008 MHz |
El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 84.1 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | sin datos |
Enduro | - | sin datos |
FreeSync | 1 | sin datos |
HD3D | + | sin datos |
PowerTune | + | sin datos |
DualGraphics | 1 | sin datos |
TrueAudio | - | sin datos |
ZeroCore | + | sin datos |
La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
Mantle | + | sin datos |
CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 1050 3 GB supera a Radeon R7 M260 en un 937% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 1050 3 GB supera a Radeon R7 M260 en un 933% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 13
−900%
| 130−140
+900%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
Así compiten R7 M260 y GTX 1050 3 GB en los juegos populares:
- GTX 1050 3 GB es 900% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.28 | 13.27 |
Novedad | 7 de Enero 2014 | 21 de Mayo 2018 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El GeForce GTX 1050 3 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M260 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 M260 esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1050 3 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 M260 y GeForce GTX 1050 3 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.