Radeon R7 350 vs. GeForce 8700M GT SLI
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 350 con GeForce 8700M GT SLI, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 350 supera a 8700M GT SLI en un enorme 606% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 600 | 1145 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 7.02 | 0.94 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | G8x (2007) |
Nombre de código | Cape Verde | NB8E-SE |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 6 de Julio 2016 (8 años hace) | 18 de Septiembre 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 64 |
La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 625 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,500 million | 578 Million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 58 Watt |
La velocidad de textura | 25.60 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 0.8192 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 32 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Longitud | 168 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sin datos |
HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 10 |
El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 35 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 0.79 |
Novedad | 6 de Julio 2016 | 18 de Septiembre 2007 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 58 Vatio |
R7 350 tiene un 606.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 5.5% menor consumo de energía.
El Radeon R7 350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8700M GT SLI en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 350 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 8700M GT SLI - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 350 y GeForce 8700M GT SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.