Radeon R7 265 vs. GeForce GTX 850M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 265 con GeForce GTX 850M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 265 supera a GTX 850M en un impresionante 59% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 433 | 566 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 5.05 | sin datos |
Eficiencia energética | 4.80 | 10.03 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nombre de código | Pitcairn | GM107 |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Diseño | reference | sin datos |
Fecha de lanzamiento | 13 de Febrero 2014 (10 años hace) | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 640 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | Up to 936 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 925 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 2,800 million | 1,870 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
La velocidad de textura | 59.20 | 36.08 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.894 TFLOPS | 1.155 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 210 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | sin datos |
Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
La capacidad estándar de RAM | sin datos | DDR3 or GDDR5 |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1400 MHz | Up to 2500 MHz |
El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 80.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
El soporte de señal de eDP 1.2 | sin datos | Up to 3840x2160 |
El soporte de señal de LVDS | sin datos | Up to 1920x1200 |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Protección del contenido HDCP | - | + |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | - | + |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | sin datos |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
Ansel | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 130−140
+54.8%
| 84
−54.8%
|
Full HD | 45−50
+45.2%
| 31
−45.2%
|
4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 3.31 | sin datos |
4K | 10.64 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten R7 265 y GTX 850M en los juegos populares:
- R7 265 es 55% más rápido en 900p
- R7 265 es 45% más rápido en 1080p
- R7 265 es 40% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 71 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.39 | 6.52 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 45 Vatio |
R7 265 tiene un 59.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 850M, por otro lado, tiene 233.3% menor consumo de energía.
El Radeon R7 265 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 850M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 265 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 850M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 265 y GeForce GTX 850M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.