Radeon R7 250 vs. GeForce GTX 560M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 250 con GeForce GTX 560M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 560M supera a R7 250 en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 766 | 711 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.10 | 0.12 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Oland XT | N12E-GS |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2013 (10 años hace) | 30 de Mayo 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $89 | sin datos |
| El precio actual | $256 (2.9x) | $1198 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 560M es un 20% mejor que la de R7 250.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 192 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 192 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 775 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 25.20 | 24.8 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 716.8 gflops | 595.2 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | N/A | no |
| Compatible con SLI | sin datos | 2-way |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Up to 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1150 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | Up to 60 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | - | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | - | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| 3D Blu-Ray | sin datos | + |
| 3D Gaming | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | sin datos | N/A |
| Mantle | - | sin datos |
| CUDA | sin datos | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 560M supera a Radeon R7 250 en un 17% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 560M supera a Radeon R7 250 en un 17% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R7 250 supera a GeForce GTX 560M en un 52% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R7 250 supera a GeForce GTX 560M en un 35% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R7 250 supera a GeForce GTX 560M en un 55% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
| Full HD | 19
−100%
| 38
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten R7 250 y GTX 560M en los juegos populares:
- GTX 560M es 29% más rápido en 900p
- GTX 560M es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 560M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 560M va por delante en 45 pruebas (74%)
- hay un empate en 16 pruebas (26%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.76 | 3.22 |
| Novedad | 1 de Octubre 2013 | 30 de Mayo 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
R7 250 tiene una ventaja de edad de 2 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GTX 560M, por otro lado, tiene un 16.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GTX 560M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 250 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 560M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 250 y GeForce GTX 560M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
