Radeon R7 240 vs. GeForce GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R7 240
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.33

GTX 1650 supera a R7 240 en un enorme 777% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento850269
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficacia0.1638.84
Eficiencia energética5.3218.67
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoOlandTU117
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento8 de Octubre 2013 (11 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $69 $149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1650 es un 24175% mejor que la de R7 240.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado320896
La frecuencia del núcleosin datos1485 MHz
La frecuencia de modo Boost780 MHz1665 MHz
Cantidad de los transistores950 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt75 Watt
La velocidad de textura14.0093.24
El rendimiento con el punto flotante0.448 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2056

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitud168 mm229 mm
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionalesN/Ano

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1150 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria72 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R7 240 2.33
GTX 1650 20.43
+777%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R7 240 897
GTX 1650 7874
+778%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R7 240 1220
GTX 1650 9203
+654%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD7−8
−886%
69
+886%
1440p4−5
−875%
39
+875%
4K2−3
−1000%
22
+1000%

Coste por fotograma, $

1080p9.862.16
1440p17.253.82
4K34.506.77

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Hitman 3 49
+0%
49
+0%
Horizon Zero Dawn 292
+0%
292
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
Watch Dogs: Legion 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 260
+0%
260
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 206
+0%
206
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hitman 3 41
+0%
41
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

Así compiten R7 240 y GTX 1650 en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 886% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 875% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 1000% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.33 20.43
Novedad 8 de Octubre 2013 23 de Abril 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 75 Vatio

R7 240 tiene 50% menor consumo de energía.

GTX 1650, por otro lado, tiene un 776.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 240 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 240 y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 1194 votos

Califique Radeon R7 240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23772 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 240 o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.