Radeon R5 M240 vs. GeForce 610M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R5 M240 y GeForce 610M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R5 M240
2014
0 MB Not Listed
1.16
+54.7%

R5 M240 supera a 610M en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 M240 y GeForce 610M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento10641150
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos4.33
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoJetGF119
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Septiembre 2014 (10 años hace)1 de Diciembre 2011 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R5 M240 y GeForce 610M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 M240 y GeForce 610M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado32048
La frecuencia del núcleo1000 MHz738 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos900 MHz
Cantidad de los transistores690 million292 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos12 Watt
La velocidad de textura20.605.904
El rendimiento con el punto flotante0.6592 TFLOPS0.1417 TFLOPS
Decodificadores de vídeosin datosH.264, VC1, MPEG2 1080p
ROPs84
TMUs208

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 M240 y GeForce 610M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCI Express 2.0
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 M240 y GeForce 610M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosDDR3
La capacidad máxima de RAM0 MB1 GB
El ancho del bus de memoriasin datos64bit
La frecuencia de la memoriasin datos900 MHz
El ancho de banda de memoria14.4 GB/sUp to 14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 M240 y GeForce 610M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGAsin datosUp to 2048x1536

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 M240 y GeForce 610M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-
Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R5 M240 y GeForce 610M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1112 API
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 M240 y GeForce 610M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R5 M240 1.16
+54.7%
GeForce 610M 0.75

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R5 M240 449
+54.8%
GeForce 610M 290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R5 M240 1588
+213%
GeForce 610M 508

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R5 M240 5066
+129%
GeForce 610M 2210

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R5 M240 y GeForce 610M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD15
+66.7%
9−10
−66.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten R5 M240 y GeForce 610M en los juegos populares:

  • R5 M240 es 67% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R5 M240 es 200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R5 M240 va por delante en 19 pruebas (54%)
  • hay un empate en 16 pruebas (46%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.16 0.75
Novedad 18 de Septiembre 2014 1 de Diciembre 2011
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm

R5 M240 tiene un 54.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

El Radeon R5 M240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 610M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 M240 y GeForce 610M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
NVIDIA GeForce 610M
GeForce 610M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 52 votos

Califique Radeon R5 M240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 714 votos

Califique GeForce 610M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R5 M240 o GeForce 610M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.