Radeon R5 240 OEM vs. GMA X4500
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 240 OEM y GMA X4500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 5.0 (2008) |
| Nombre de código | Oland | Eaglelake |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 1 de Junio 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 240 OEM y GMA X4500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 240 OEM y GMA X4500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 730 MHz | 533 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 780 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 950 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 13 Watt |
| La velocidad de textura | 18.72 | 2.132 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.599 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 240 OEM y GMA X4500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 240 OEM y GMA X4500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 240 OEM y GMA X4500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R5 240 OEM y GMA X4500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.0 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Noviembre 2013 | 1 de Junio 2008 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 13 Vatio |
R5 240 OEM tiene una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
GMA X4500, por otro lado, tiene 284.6% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Radeon R5 240 OEM y GMA X4500. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 240 OEM y GMA X4500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
