Radeon Pro WX Vega M GL vs. UHD Graphics 630

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro WX Vega M GL con UHD Graphics 630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro WX Vega M GL
2018
4 GB HBM2, 65 Watt
12.04
+290%

Pro WX Vega M GL supera a UHD Graphics 630 en un enorme 290% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento403763
Lugar por popularidadno en el top-10048
Eficiencia energética13.5915.12
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
Nombre de códigoPolaris 22Comet Lake GT2
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento24 de Abril 2018 (6 años hace)1 de Octubre 2017 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1280184
La frecuencia del núcleo931 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boost1011 MHz1150 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm+++
El consumo de energia (TDP)65 Watt15 Watt
La velocidad de textura80.8826.45
El rendimiento con el punto flotante2.588 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs323
TMUs8023

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazIGPPCIe 3.0 x1
Anchosin datosIGP

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria1024 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria700 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria179.2 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.1.103

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro WX Vega M GL 12.04
+290%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro WX Vega M GL 4643
+290%
UHD Graphics 630 1192

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro WX Vega M GL 10020
+460%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro WX Vega M GL 7333
+506%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Pro WX Vega M GL 38986
+298%
UHD Graphics 630 9798

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD52
+225%
16
−225%
1440p8
+300%
2−3
−300%
4K17
+143%
7
−143%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5
−280%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
+371%
7
−371%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 35−40
+280%
10
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+300%
7
−300%
Far Cry New Dawn 30−35
+267%
9
−267%
Forza Horizon 4 80−85
+167%
30
−167%
Hitman 3 21−24
+283%
6
−283%
Horizon Zero Dawn 60−65
+178%
21−24
−178%
Metro Exodus 40−45
+208%
13
−208%
Red Dead Redemption 2 30−35
+267%
9
−267%
Shadow of the Tomb Raider 65
+306%
16
−306%
Watch Dogs: Legion 65−70
+130%
30
−130%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+211%
9−10
−211%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Far Cry New Dawn 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 80−85
+196%
27
−196%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 60−65
+178%
21−24
−178%
Metro Exodus 40−45
+900%
4−5
−900%
Red Dead Redemption 2 30−35
+313%
8−9
−313%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+225%
12
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+100%
15
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+146%
28
−146%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 4 80−85
+371%
16−18
−371%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 60−65
+178%
21−24
−178%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+255%
11
−255%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+76.9%
35−40
−76.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+313%
8−9
−313%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 55−60
+314%
14−16
−314%
Hitman 3 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Watch Dogs: Legion 75−80
+295%
18−20
−295%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 55−60
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

Así compiten Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 en los juegos populares:

  • Pro WX Vega M GL es 225% más rápido en 1080p
  • Pro WX Vega M GL es 300% más rápido en 1440p
  • Pro WX Vega M GL es 143% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Pro WX Vega M GL es 1800% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Pro WX Vega M GL superó a UHD Graphics 630 en todas 62 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 12.04 3.09
Novedad 24 de Abril 2018 1 de Octubre 2017
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 15 Vatio

Pro WX Vega M GL tiene un 289.6% más de puntuación agregada de rendimiento.

UHD Graphics 630, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 meses, y 333.3% menor consumo de energía.

El Radeon Pro WX Vega M GL es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro WX Vega M GL esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics 630 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro WX Vega M GL y UHD Graphics 630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique Radeon Pro WX Vega M GL en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3762 votos

Califique UHD Graphics 630 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro WX Vega M GL o UHD Graphics 630, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.