Radeon Pro 560X vs. R9 M295X Mac Edition
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 560X con Radeon R9 M295X Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 M295X Mac Edition supera a Pro 560X en un considerable 41% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 475 | 394 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.72 | 3.68 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | Polaris 21 | Amethyst |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Julio 2018 (6 años hace) | 23 de Noviembre 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1004 MHz | 850 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 64.26 | 108.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.056 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 1362 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 174.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 560X y Radeon R9 M295X Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
−34.1%
| 55−60
+34.1%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
| 4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Fortnite | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Fortnite | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Así compiten Pro 560X y R9 M295X Mac Edition en los juegos populares:
- R9 M295X Mac Edition es 34% más rápido en 1080p
- R9 M295X Mac Edition es 40% más rápido en 1440p
- R9 M295X Mac Edition es 24% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.22 | 11.55 |
| Novedad | 16 de Julio 2018 | 23 de Noviembre 2014 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 250 Vatio |
Pro 560X tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
R9 M295X Mac Edition, por otro lado, tiene un 40.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon R9 M295X Mac Edition es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 560X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 560X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R9 M295X Mac Edition - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
