Radeon Pro 560 vs. Iris Plus Graphics 655

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro 560 con Iris Plus Graphics 655, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro 560
2017
4 GB GDDR5, 75 Watt
9.00
+100%

Pro 560 supera a Iris Plus Graphics 655 en un enorme 100% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento477654
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética8.6721.62
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
Nombre de códigoPolaris 21Coffee Lake GT3e
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento18 de Abril 2017 (7 años hace)3 de Abril 2018 (6 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024384
La frecuencia del núcleo907 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1050 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm+++
El consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
La velocidad de textura58.0550.40
El rendimiento con el punto flotante1.858 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs6448

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x8Ring Bus
Anchosin datosIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1270 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria81.28 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 560 9.00
+100%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro 560 3475
+101%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Pro 560 18982
+54.5%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro 560 5305
+83.3%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro 560 3892
+96.3%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Pro 560 23105
+61.1%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Pro 560 198867
+44.9%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+128%
Iris Plus Graphics 655 605

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD35−40
+84.2%
19
−84.2%
1440p24−27
+100%
12
−100%
4K30−35
+87.5%
16
−87.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+30.4%
46
−30.4%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+50%
40
−50%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+76.5%
17
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 60−65
+131%
24−27
−131%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+400%
10
−400%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
15
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+317%
6
−317%
Watch Dogs: Legion 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+533%
6−7
−533%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+90%
10−11
−90%
Metro Exodus 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+119%
24−27
−119%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

Así compiten Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 en los juegos populares:

  • Pro 560 es 84% más rápido en 1080p
  • Pro 560 es 100% más rápido en 1440p
  • Pro 560 es 88% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Pro 560 es 3500% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Pro 560 superó a Iris Plus Graphics 655 en todas 65 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.00 4.49
Novedad 18 de Abril 2017 3 de Abril 2018
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 15 Vatio

Pro 560 tiene un 100.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

Iris Plus Graphics 655, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, y 400% menor consumo de energía.

El Radeon Pro 560 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 655 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro 560 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Plus Graphics 655 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 560 y Iris Plus Graphics 655 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 110 votos

Califique Radeon Pro 560 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 328 votos

Califique Iris Plus Graphics 655 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 560 o Iris Plus Graphics 655, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.