Radeon Pro 5300M vs. GeForce RTX 3080
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 3080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3080 supera a Pro 5300M en un enorme 324% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 345 | 26 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 46.31 |
| Eficiencia energética | 12.45 | 14.03 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 14 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 1 de Septiembre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 8704 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1440 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 320 Watt |
| La velocidad de textura | 100.0 | 465.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.2 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 272 |
| Tensor Cores | sin datos | 272 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 68 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 285 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 10 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1188 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 760.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−377%
| 167
+377%
|
| 1440p | 27−30
−370%
| 127
+370%
|
| 4K | 18−21
−372%
| 85
+372%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.19 |
| 1440p | sin datos | 5.50 |
| 4K | sin datos | 8.22 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−318%
|
200−210
+318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−133%
|
230−240
+133%
|
| Hitman 3 | 27−30
−300%
|
116
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−210%
|
240−250
+210%
|
| Metro Exodus | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−212%
|
131
+212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−442%
|
270−280
+442%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−214%
|
248
+214%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−284%
|
96
+284%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−318%
|
200−210
+318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−133%
|
230−240
+133%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
118
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−210%
|
240−250
+210%
|
| Metro Exodus | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−552%
|
326
+552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−201%
|
238
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−446%
|
131
+446%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−133%
|
230−240
+133%
|
| Hitman 3 | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−133%
|
182
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−474%
|
287
+474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−303%
|
149
+303%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−212%
|
131
+212%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Hitman 3 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−387%
|
151
+387%
|
| Metro Exodus | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−682%
|
219
+682%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−625%
|
110−120
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−160%
|
247
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Hitman 3 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
| Metro Exodus | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
100−110
+414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
Así compiten Pro 5300M y RTX 3080 en los juegos populares:
- RTX 3080 es 377% más rápido en 1080p
- RTX 3080 es 370% más rápido en 1440p
- RTX 3080 es 372% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 3080 es 1333% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 3080 superó a Pro 5300M en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.42 | 65.44 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 1 de Septiembre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 10 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 320 Vatio |
Pro 5300M tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 276.5% menor consumo de energía.
RTX 3080, por otro lado, tiene un 324.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 meses, y un 150% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce RTX 3080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5300M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3080 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5300M y GeForce RTX 3080 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
